New York Times gazetesinin haberine göre, ABD’li Cumhuriyetçi senatör Rand Paul’ün COVID-19 atlatmanın aşı olmaktan daha güvenli olduğunu öne süren bir tweet atmasının ardından, Toronto Üniversitesi’nden immünolog Jennifer Gommerman, bir infeksiyondan kimin zarar görmeden hayatta kalacağını tahmin etmenin zor olduğunu söyledi. Bulunulan bölgenin hastane kapasitesi veya kişinin bağışıklık tepkisinin gücü gibi bilinmeyenler göz önüne alındığında aşı yerine hastalığı seçmenin “çok kötü bir karar” olduğunu açıkladı.
Haberde, COVID-19 geçiren kişilerin aşı olmasına gerek var mı ve doğal bağışıklık mı aşı mı daha güvenli sorularına uzmanlardan yanıtlar alınmış. Uzmanlara göre, aşılar etkili bir bağışıklık tepkisi oluşturmak için optimum düzeyde uyarlanmış oldukları için aşıyla bağışıklık kazanmanın sonuçları daha öngörülebilir, dolayısıyla daha güvenlidir.
Doğal bağışıklık mı yoksa aşı mı, hangisinin daha güçlü bir bağışıklık tepkisi yarattığına dair sorunun cevabı bilinmemekle birlikte, aşıların COVID-19’u önlediği ve daha güvenli olduğu düşünülüyor. Pnömokok bakterileri gibi bazı patojenlere yönelik aşıların, doğal infeksiyondan daha iyi bağışıklık sağladığı ve ilk kanıtların, COVID-19 aşılarının da bu kategoriye girebileceğini gösterdiği kaydediliyor. Moderna aşısı yapılan gönüllülerin kanlarında, COVID-19 hastalarınınkine göre daha fazla antikor tespit edildiği bildiriliyor.
Uzmanlar ayrıca, COVID-19 geçiren herkesin bir noktada aşı yaptırmasının güvenli ve hatta muhtemelen faydalı olacağı görüşündeler. Ancak, şimdilik az sayıda aşı olacağı için hastalığı geçirmiş kişilere öncelik verilmesinin gerekli olmadığı düşünülüyor.
